Pages féminines d’un autre temps…De la vraie nature des femmes

Crédit: Pixabay

Je suis en ce moment dans la lecture d’un bouquin vraiment fascinant, «Une éducation» de l’auteure américaine Tara Westover. 

En bref, celui-ci raconte le parcours auto-biographique absolument fou d’une jeune femme née en 1986, en Idaho, d’une famille mormonne.  Sans éducation, sans certitude de sa date de naissance parce qu’elle n’a jamais été enregistrée à l’état civil à sa naissance, elle s’est pourtant, et d’une façon incroyable, rendue jusqu’à la célèbre université de Cambridge en Angleterre…

J’aurai l’occasion de vous en reparler plus longuement dans les prochains jours. 

Toutefois, un passage de ce bouquin m’a aiguillée vers le philosophe anglais John Stuart Mill que je n’avais jamais lu jusque là.  Et qui, dans l’un de ses écrits les plus emblématiques, à écrit sur la vraie nature des femmes….

100 ans avant ma naissance!

Comme quoi, ce n’est pas d’hier qu’on se questionne sur la nature du féminin….

«Un sujet sur lequel on ne saura jamais rien de définitif»

(Le texte complet est juste ici)

*****

L’asservissement des femmes (The Subjection of Women)

John Stuart Mill, 1869

«L’ensemble des causes sociales et naturelles rendent improbable la rébellion collective des femmes contre le pouvoir des hommes. Elles sont dans une position différente des autres classes soumises, dans la mesure où leurs maîtres n’exigent pas seulement d’elles qu’elles les servent: les hommes ne veulent pas seulement l’obéissance des femmes, ils veulent leurs sentiments. Tous les hommes, à l’exception des plus brutaux, désirent avoir dans la femme qui est l’être le plus proche d’eux, non pas une esclave soumise par la force, mais une esclave consentante, non pas simplement une esclave, mais une favorite. Ils ont donc tout fait pour asservir leurs esprits. Dans tous les autres cas, l’obéissance des esclaves est basée sur la peur, soit la peur qu’inspirent les maîtres, soit une peur liée à la religion. Les maîtres des femmes ont voulu plus que la simple obéissance et ont usé de toute la force de l’éducation à cette fin: dès leur tout jeune âge, les femmes sont élevées dans la conviction que le caractère idéal d’une femme est exactement l’opposé de celui de l’homme; au lieu d’encourager la volonté, l’autonomie et la maîtrise de soi, on leur apprend la soumission et l’assujettissement à autrui. Par devoir, selon la prétendue morale, et par nature, d’après les lieux communs sentimentaux, les femmes doivent vivre pour les autres, faire complète abnégation d’elles-mêmes et n’avoir d’autre vie qu’affective, laquelle doit au demeurant se limiter à l’homme auquel elles sont unies ou aux enfants qui constituent entre cet homme et elles un lien supplémentaire et irrévocable. »

(…)

«Ainsi, les incapacités auxquelles les femmes sont soumises par le simple fait de leur naissance sont l’unique exemple d’exclusion dans la législation moderne, le seul cas, qui concerne la moitié du genre humain, où une fatalité de naissance qu’aucun effort, aucun changement de circonstances ne peut surmonter, interdit l’accès aux plus hautes fonctions sociales. Car même les interdictions d’exercer pour cause d’incapacité religieuse, outre le fait que celles-ci ont pratiquement disparu en Angleterre et en Europe, sont levées en cas de conversion.»

(…)

«Il ne sert à rien non plus de dire que la nature des deux sexes les prédispose à leurs fonctions et à leur position actuelle et que celles-ci leur sont donc adaptées. M’inspirant à la fois du bon sens et de la constitution de l’esprit humain, je nie qu’on connaisse ou puisse connaître la nature des deux sexes en ayant observé seulement les relations qu’ils entretiennent à présent. Si l’on avait trouvé des sociétés exclusivement masculines ou exclusivement féminines, ou encore s’il y avait eu une société mixte dans laquelle les femmes n’étaient pas sous le contrôle des hommes, on aurait peut-être eu des renseignements concrets quant aux différences morales et mentales qui seraient peut-être inhérentes à la nature de chacun. Ce qu’on appelle aujourd’hui la nature des femmes est quelque chose d’éminemment artificiel, résultant d’une répression forcée de certains aspects de celle-ci, parallèlement à une stimulation exagérée et anormale d’autres aspects. On peut affirmer sans hésitation qu’aucun groupe assujetti n’a subi une telle déformation du caractère de ses membres, c’est dans ce cas seulement que la relation avec le maître a produit un tel déséquilibre des tendances naturelles de la personnalité. »

L’asservissement des femmes» John Stuart Mill, 1869)

Suivez et aimez nous:
error0

Quelques suggestions de lecture supplémentaire :

Faire la différence

Il y a quelques jours, j'écoutais un film. L'histoire d'un jeune homme qui ne «s'aggrippe» à rien de sa vie, parce qu'il a soudainement découvert sa finitude. C'est à dire, qu'un jour, comme tout le[...]

Sans compromis

 Photo: PABvision.com Lundi matin plutôt frais qui ne laisse plus aucun doute sur le fait que l'été soit en train de fuir, lentement mais sûrement... Et une citation sur laquelle je suis tombée[...]

Les mots des autres…ou faire table rase de la page blanche

Le fameux syndrome de la page blanche, quelle personne souhaitant écrire n’a pas connu cela un jour hein ? Voilà que je suis tombée ce matin sur cet article tiré de Slate  dans lequel on demande justement[...]

Écrire

Photo: IStockUn citation qui me parle tellement ces jours ci....«Cherchez en vous-mêmes. Explorez la raison qui vous commande d'écrire; examinez si elle plonge ses racines au plus profond de votre coeur; faites-vous cet aveu :[...]

Les mots des autres...Frida Kahlo

«Pour créer son propre paradis, il faut parfois puiser dans son enfer personnel» (Frida Kahlo) Est-il vrai que rien ne se perd, rien ne se crée ? Mais que tout se transforme ? Peut-être bien !



Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.